Muchos han opinado sobre la modificación de la Constitución para permitir la reelección del Presidente Medina y algunos consideran que no debe modificarse, entre los argumentos que lucen menos partidarios indican que no es correcto modificarla a cinco años de su promulgación.

Se sugiere con dicho argumento que más fortaleza tiene una constitución en la medida que no se cambia.

Las constituciones actuales surgen de la propuesta de los filósofos modernos que consideraban necesario un contrato social para refundar una sociedad y que el mismo limitara el poder absoluto de los monarcas.

En pocas palabras, una sociedad necesita de reglas que obliguen a gobernantes y gobernados por igual.

Pero toda constitución bien articulada incluye normativas que guían su modificación, incluida la nuestra, porque se entiende que la realidad social, política y económica demanda adecuaciones constantes en la Carta Magna.

No es un texto sagrado, ni nada parecido, si no un conjunto de reglas para el buen ordenamiento de la convivencia social.

Que el Comité Político del PLD aprobara el pasado domingo que se embarcan en una modificación constitucional para permitir la reelección de Danilo Medina no es algo para escandalizarse, ya que la misma Constitución tiene sus procedimientos para realizarlo y dependerá de la capacidad del partido morado para conseguir los votos necesarios.

A quienes no le convienen la reelección del Presidente, dentro y fuera del PLD, tienen la misma tarea, conseguir los votos para impedirlo. Pero eso es un asunto político, no constitucional.