Entre los amantes del boxeo, en especial los más adultos, se ha abierto un debate sobre quien fue mejor en los pesados, si Cassius Clay o Mike Tyson.
Los que defienden a Clay, quien luego se llamó Mohamad Alí, afirman que nunca el boxeo ha parido a un artista con las cualidades que exhibió éste ante contendores de calidad superior a los que enfrentó Tyson.
Durante su prolongada carrera Alí terminó con récord de 56 triunfos, 37 por la vía del sueño y cinco reveses .
Por su parte, Tyson terminó con 50 triunfos, 44 por nocaut, cinco derrotas y dos sin decisión.
Cuando se analizan los mejores exponentes que enfrentó Alí, los más notables fueron George Foreman y Joe Frazier, después los demás, incluyendo a Sonny Liston, a quien le arrebató la corona, y el ar gentino Oscar Ringo Bonavena, en su mayoría eran unos muertos.
Mientras que Tyson combatió con Lennox Lewis y Evander Holyfield, los dos de más calidad entre sus rivales, a los que destrozaba casi en su totalidad en el mismo primer asalto.
Clay se desarrolló demostrando un nivel educativo de mucho nivel, Tyson fue un individuo que fue a la cárcel por múltiples fechorías, rústico, áspero, grosero y con modales despreciables.
Es ahí donde radica la mayor diferencia entre estos dos individuos, no encima del cuadrilátero, donde ambos demostraron condiciones excepcionales,
Quienes creen que Alí ha sido mejor tienen múltiples formas de defensa, pero los que entienden lo contrario también tienen muchas formas de sustentarlo.
Así las cosas, sea usted el jurado.
