Gustavo Sánchez cuestiona Código Penal: “Hubo populismo para aumentar las penas”

Santo Domingo.– El diputado del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Gustavo Sánchez, afirmó que el Congreso Nacional actuó con una visión “populista” al incrementar las penas contempladas en el nuevo Código Penal, al considerar que durante el proceso legislativo predominó la idea de responder a las demandas sociales con condenas más severas.

El legislador explicó que, aunque respaldaba varias de las modificaciones incorporadas a la pieza legislativa, decidió votar en contra del Código Penal debido a su desacuerdo con la permanencia de la penalización del aborto en las tres causales.

“Hubo una especie de simplismo, populismo en el Congreso para aumentar las penas, en todo”, expresó Sánchez al referirse a las disposiciones que elevan las sanciones y contemplan figuras como la acumulación de penas.

Al ser entrevistado en el programa radial "Esto No Tiene Nombre" a través La Nota 95.7 FM, el diputado cuestionó que se establezcan condenas acumuladas que pueden alcanzar décadas de prisión sin que, a su juicio, el país haya resuelto problemas estructurales del sistema penitenciario.

“Cárceles de 60 años acumuladas, que yo digo, bueno, y aquí hay un 80% de presos preventivos que uno no sabe dónde lo van a poner”, manifestó.

Sánchez consideró que existe una tendencia a pensar que el endurecimiento de las penas es suficiente para modificar conductas delictivas, cuando, según planteó, también deben fortalecerse la educación, la prevención y los mecanismos de reinserción social.

“La cárcel debe ser un método de reinserción social y de educación”, sostuvo durante la conversación.

El diputado también rechazó que el Código Penal aprobado representara una restricción a la libertad de expresión y negó que existiera una denominada “ley mordaza”.

Explicó que las disposiciones sobre difamación e injuria siempre han formado parte del ordenamiento jurídico y defendió que deben existir consecuencias cuando una persona realiza acusaciones falsas que afectan la reputación de otra.

“Una cosa es informar y otra cosa es comunicar. Todo el mundo tiene derecho a la información, pero el derecho a la comunicación debe tener algunos filtros”, afirmó.

Sánchez puso como ejemplo el daño que puede causar una acusación falsa contra una persona y su entorno familiar, al señalar que quienes difunden señalamientos sin fundamento deben asumir responsabilidades.