Luis Almagro saluda a Julio César Castaños Guzmán después de firma el acuerdo para que la OEA realizara la auditoría. archivo
SANTO DOMINGO.-Entre las causas identificadas por la Organización de Estados Americanos (OEA) que impidieron la aplicación apropiada del voto automatizado el 16 de febrero pasado se encuentra el defecto del software, la falta de un análisis de la capacidad de las redes y la utilización de una tecnología sin controles previos ni solicitud de soporte al proveedor.
Las conclusiones del informe de 45 páginas, distribuido anoche por la Junta Central Electoral, dicen que la causa básica o “raíz” del incidente que desencadenó la sucesión de acciones e imprecisiones fue la falta de un adecuado control de integridad de la información debido a un defecto del software.
“Ya durante la personalización de las urnas se materializó la falla, puesto que al no contar con el control de integridad, dicho proceso permitió personalizar urnas con la oferta electoral incompleta (no incluía a todos los candidatos)”, dice en el informe de la OEA.
Señala, además, que no se le realizó el debido control de calidad antes de que los equipos fueran enviados a los recintos electorales.
Las imágenes no fueron estandirazadas, un hecho que los que realizaron el informen señalan como uno de los elementos de la falla que llevó a la suspensión de las elecciones del 16 de febrero pasado por el error del voto automatizado.
Además, no fue analizada la capacidad de las redes e infraestructura para personalizar el número de urnas y haber luego recurrido a modalidades que no habían contempladas ni probadas.
“La inclusión inicialmente de seis módems 3g afectó a un número menor de urnas y, pese a que no se pudo reproducir la falla durante la auditoría, hay evidencias de que la falta de control de la integridad impidió detectar fallas en la personalización con esta tecnología”, señala el documento al final del punto 3 de las conclusiones.
Y agrega en el punto 4: “Permitir posteriormente el uso de una tecnología inalámbrica como módems 4g sin controles previos ni solicitud de soporte al proveedor, existiendo un antecedente de falla en la personalización de las elecciones primarias (que, según la JCE, fue resuelto en dicha oportunidad como se expresa en el hallazgo 6), resultó determinante para la materialización de la falla.
Durante la auditoría, se comprobó un elevado número de personalizaciones incorrectas, fruto del empleo de dicha tecnología; así como también se pudo comprobar la persistencia de la falla reproduciéndola en múltiples ocasiones.
Se Auditoría Voto Automatizado Elecciones Municipales 2020 – República Dominicana 39 reitera, no obstante, que si el procedimiento hubiese contado con el control de integridad, el empleo de esta tecnología no hubiese impactado en el resultado de la personalización”.
Pensar que de las 5:00 de la madrugada a las 7:00 de la mañana del día 16 de febrero se “podía revisar la oferta electoral del voto automatizado en todo el país y remediar las que estuviesen incorrectas” es considerado en el informe como un error estratégico.
El informe señala, además, como una “falta de coordinación del personal a cargo del operativo y una deficiente estrategia de mitigación”, el haber iniciado el proceso con una oferta electoral incorrecta en un grupo importante de mesas.
Los técnicos de la OEA señalan en el punto 9 de sus conclusiones, que “pese a frustrarse el consenso con delegados de los partidos políticos, no existe justificación alguna para no haber implementado un protocolo de control de calidad que contemplase el clonado y la personalización de las urnas.
Tampoco hay explicación para la inexistencia de un plan de pruebas (testing) adecuado, que pudo haber detectado la falla a tiempo y, así, evitar esta situación inédita para el país”.
Y agrega el informe en el punto 11 de las conclusiones que “fueron analizados los antecedentes, los, registros de auditoría especiales, configuraciones, control perimetral e informes de seguridad. No se hallaron evidencias de ataques externos”.
Castaños Guzmán junto a técnicos del IFES. archivo
Este último punto fue uno de los elementos puestos en discusión a propósito del voto automatizado.
Estudio de la OEA no halla ataque externo
—1— Fraude
Las fallas no son compatibles con un intento de fraude, de acuerdo con el estudio de la OEA aplicado al software de la JCE.
—2— Responsables
El despliegue de equipos para el voto automatizado fue una responsabilidad del área de Informática de la JCE.
—3— En cadena
Otros fallos detectados en el proceso fueron derivados de los defectos principales detectados en el sistema operativo, de acuerdo a lo indicado en el informe elaborado por la OEA.
Incidentes matizaron las votaciones
Votaciones. Las dificultades en el proceso del 15 de febrero para elegir las autoridades municiales comenzaron a denunciarse desde el inicio de los comicios, con tardanza en la apertura de los colegios.
En medio de la incertidumbre no fue hasta las 11:11 de la mañana de ese día que el presidente de la Junta Centrla Electoral, Julio César Castaños Guzmán, anunció la suspensión de las elecciones, en un heco histórico en la historia del país, debido problemas con la boleta electoral en el voto automatizado, lo que fue advertido por partidos de la oposición.
“Más o menos de la mitad de las boletas automatizadas no se conformó completa”, dijo el presidente de la Junta.
Previamente la JCE había tenido inconvenientes técnicos durante las primarias de los partidos Revolucionario Moderno y de la Liberación Dominicana celebradas el 6 de octubre, ya que supuestamente el sistema tuvo inconvenientes para cargar las boletas correspondientes al expresidente Leonel Fernández, quien disputaba la candidatura presidencial a Gonzalo Castillo.
Los partidos de la oposición habían cuestionado, tanto para las primarias como para las elecciones de febrero, que el sistema no esta certificado.
A continuación el texto íntegro del informe:
