Explicar obviedades sería innecesario si el debate público poseyera más fundamento en contrastar ideas o ideales en vez de tanto chismorreo, transfuguismo o simple sinvergüencería. Muchos lectores asumen que quienes comentamos en la prensa poseemos opiniones inmutables.

En algunas cosas sí, como ser liceísta, creer en el imperio de la ley y el debido proceso, apoyar la lucha contra la corrupción y la impunidad, defender las libertades públicas, y por ahí sigue la cosa.

Pero quien aspire al mejor periodismo de opinión debe desembarazarse de la obstinación al criticar algún político o funcionario, la cerrazón ante nuevas perspectivas, o contextos; deben reconocerse realidades nuevas que modifican percepciones anteriores.

Alguna gente se enfurruña si favorezco cualquier acción gubernamental o si opino que, pese a cierto “lawfare”, muchos imputados por corrupción lucen comprometidos en su responsabilidad penal.

Quizás lo mejor es juzgar cada cosa por su propia circunstancia, con fidelidad a mi consciencia y lealtad a los lectores. Quien escriba u opine motivado por cualquier otra cosa, sean compromisos políticos o dinerarios, es un fraude.