Daniel Pou
Santo Domingo.- El reconocido politólogo Daniel Pou Suazo aseguró que, como consecuencia de los últimos acontecimientos acaecidos en el Congreso Nacional, el Partido de la Liberación Dominicana en términos reales y fáctico, está dividido.
Pou Suazo expresó que el distanciamiento que se observa entre los bandos que a la interno de la organización oficialista encabezan el presidente Danilo Medina y el presidente del PLD Leonel Fernández, es algo insalvable.
Explicó que ese distanciamiento se nota tan insalvable que no se vislumbra la posibilidad de que ambos líderes se den las manos para iniciar un proceso de conciliación.
Entrevistado en el programa D´ Agenda, Pou Suazo sostuvo que de la única manera que se podría revertir esa situación es si los parciales del presidente Danilo Medina retiran sus pretensiones de modificar nuevamente la Constitución de la República a lo fines de permitir otra repostulación del primer mandatario.
Agregó que la situación generada era de esperarse porque en la República Dominicana hay un modelo político que presenta un agotamiento hace mucho tiempo, y los partidos que han insistido en prologarle la vida a ese modelo han devenido en, prácticamente, la desaparición.
“El PLD está en términos reales y fáctico divido, y quisiera equivocarme, pero ha llegado a una situación donde ya no hay retorno, respondió Daniel Pou cuando fue cuestionado sobre la situación del partido oficial, tras los acontecimientos de la semana recién concluida.
Recordó que ya él había advertido anteriormente de la posibilidad de una división en el partido morado, aunque todo el mundo pensaba que en el PLD se iba a producir una conciliación, mediante el bajadero de “tu me da tanto y yo te doy tanto“, pero eso hasta ahora no emite ninguna señal de que pueda suceder.
“Entonces desde ese punto de vista, la fisura dentro del Partido de la Liberación Dominicana es cada vez más manifiesta, más evidente, y lo que era una fisura de centímetros hoy en día parece que se ha convertido, prácticamente, en un espacio, en un distanciamiento insalvable“, remachó el reconocido politólogo.
Dijo que en el PLD hay temas que toman una dimensión especial, y eso se debe a que esa organización política en los últimos años ha sufrido transformaciones que no son necesariamente positivas.
“Y empiezan a enfilarlo a un derrotero similar al que creó la crisis del Partido Revolucionario Dominicano y que dio al traste con la división, para una gran parte de este partido convertirse en el Partido Revolucionario Moderno“, observó Daniel Pou.
Recordó que el PLD era un partido que todas las situaciones las tenía previstas, pero no tenía previsto que sus cuadros políticos fundamentales iban a ser sustituidos por inversionistas de la política, gente que están dispuesto a invertir en la política para luego recuperar, en términos materiales, lo que ellos apostaron.
Daniel Pou Suazo fustigó la militarización del Congreso, a la vez que criticó acremente la justificación dada por los presidentes de ambas Cámaras en el sentido de que el palacio que alberga el Poder Legislativo sería asaltado por manifestantes.
“Lo que se está defendiendo es la corporeidad institucional del país, si un Policía golpea con una macana a un legislador está atentando contra el orden institucional de ese país, porque ese legislador tiene inmunidad parlamentaria garantizada“, aseveró el politólogo.
Advirtió que un policía, por más policía que sea, debe respetar a un legislador, aunque se sume a una manifestación pública, que dicho sea de paso no es una violación a la ley como alguna gente han querido presentar.
“Es un acto de irresponsabilidad volver al pasado a utilizar la Policía como tropa de choque en enfrentamientos político, la Policía no puede participar de eso“, sentenció.
Calificó como acto de irresponsabilidad de los presidentes del Senado Reinaldo Pared Pérez y de la Cámara de Diputados Radhamés Camacho pedir la presencia policiaco-militar al Congreso para dirimir asuntos políticos.
Argumentó que los temas de carácter políticos tienen que ser administrados por las lides políticas, y eso provoca un rechazo a la dirigencia política que se transmite a los partidos y genera algo peor, y que es más preocupante, ya que la República Dominicana se encuentra en tercer lugar en América Latina en el reglón de credibilidad en la democracia.
Lamentó que a los dominicanos lo estén llevando a perder la credibilidad en la democracia, porque quienes establecen las reglas del juego no la quieren respetar, y otra reforma a la Constitución es una vejación a las reglas del juego.
Insistió es que es una irresponsabilidad justificar la militarización del Congreso bajo el argumento de que lo iban asaltar ya que el edificio no es una casa de paja de cana, sino un fortín construido por Trujillo donde se contrala la puerta y no entra nadie.
Criticó que aquí hay muchas personas con discurso democrático pero que en su interior son unos fascistas autoritarios que creen que todos los problemas y contradicciones deben dirimirse con la fuerza.
