exministro de Obras Públicas y Comunicaciones, Víctor Díaz Rúa; en la Corte Suprema de Justicia, en Santo Domingo (República Dominicana). El juez de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) dominicano Francisco Ortega en la audiencia inicia contra siete imputados de recibir 92 millones de dólares en sobornos de la constructora brasileña Odebrecht. SANTO DOMINGO (REPÚBLICA DOMINICANA), 21 de febrero del 2019. Foto Pedro Sosa
SANTO DOMINGO (República Dominicana).- Los jueces de la Tercera Sala Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional pospusieron para el próximo 19 de mayo la lectura del fallo sobre la apelación del Caso Odebrecht.
Sobre la decisión de los jueces, Pedro Sánchez, Daniel Nolasco y Nancy Joaquín, de posponer la lectura del fallo, el procurador fiscal de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), José Miguel Marmolejos, sostuvo que, debido a la complejidad del caso, este tipo de decisión es entendible.
“Nosotros consideramos que es posible que, debido a la complejidad del proceso que debe abocarse la corte, no hayan tenido concluida la sentencia para el día de hoy, lo cual, en un proceso de esta envergadura y complejidad, es algo perfectamente entendible y además eso está dentro de lo que es el marco normativo de las atribuciones del tribunal”, explicó Marmolejos al hablar con la prensa a su salida de la audiencia de este viernes.
Marmolejos, quien estuvo acompañado por la procuradora de corte coordinadora de Litigación de la Pepca, Mirna Ortiz, se mostró confiado en que el tribunal acogerá el pedimento del Ministerio Público en contra de los acusados Víctor Díaz Rúa y Conrado Pittaluga.
“La expectativa del Ministerio Público es que sea acogido de manera total nuestro recurso de apelación y el imputado Conrado Pittaluga, que fue descargado, sea condenado por la Corte de Apelación, y que se modifique la decisión en cuanto al imputado Víctor Díaz Rúa y se le condene por los hechos de soborno que le imputa el Ministerio Público, de lo cual nosotros entendemos que hemos demostrado, suficientemente en nuestros recursos, que estos son aspectos que deben ser modificados por el tribunal”, expresó.
El jurista explicó que el Ministerio Público solicitó “que sea modificada la calificación jurídica dada a los hechos por el tribunal del primer grado, en cuanto a Víctor Díaz Rúa, para que sea condenado por los hechos de pago de sobornos y lavado de activos por pago de sobornos. En cuanto al imputado Conrado Puttaluga, que fue beneficiado por una sentencia absolutoria, que sea condenado por la Corte de Apelación”.
El tribunal fijó la lectura del fallo para el 19 de mayo a las 11:00 de la mañana.
El Ministerio Público apeló la decisión del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional que condenó a cinco años de prisión a Víctor Díaz Rúa, al declararlo culpable de corrupción por enriquecimiento ilícito y por los US$92 millones de sobornos que distribuyó Odebrecht en República Dominicana para incidir en la adjudicación de contratos de obras pagadas con fondos de los contribuyentes.
El órgano de persecución penal también apeló la decisión del tribunal respecto al descargo del abogado Conrado Pittaluga Arzeno, a quien el Ministerio Público acusa de cómplice en el delito de soborno y de enriquecimiento patrimonial derivado de actividad delictiva y lavado de activos.
En el caso de Díaz Rúa, el Ministerio Público ha solicitado al tribunal acoger las imputaciones por lavado, ya que solo fue condenado por enriquecimiento ilícito, y que sea condenado a 10 años de prisión; mientras que para Pittaluga, acusado por lavado de activos provenientes de actos de hecho de sobornos, ha solicitado una condena de siete años de reclusión.
En cuanto a Ángel Rondón Rijo, el Ministerio Público ha solicitado que se mantenga la sentencia consistente en ocho años de prisión dictada por el Primer Tribunal Colegiado.
