Ladrón es atrapado gracias al localizador de Google

Ladrón es atrapado gracias al localizador de Google

Ladrón es atrapado gracias al localizador de Google

El Richmond Times-Dispatch informó que Okello Chatrie, de 27 años, fue sentenciado el miércoles por el robo en 2019 del banco Call Federal Credit Union.

RICHMOND.- Un hombre en Estados Unidos fue sentenciado a casi 12 años de prisión por robar un banco en un caso que puso a prueba la constitucionalidad de órdenes de registro que utilizan el historial de ubicación de Google para identificar a personas que estuvieron cerca de la escena de un crimen.

El Richmond Times-Dispatch informó que Okello Chatrie, de 27 años, fue sentenciado el miércoles por el robo en 2019 del banco Call Federal Credit Union, en Midlothian, Virginia. Los abogados de Chatrie argumentaron que el uso de una “orden de perimetral virtual” para identificar a las personas que estaban cerca del lugar del robo violaba su protección constitucional contra registros irrazonables.

Los fiscales federales argumentaron que Chatrie no tenía una expectativa razonable de privacidad, ya que eligió voluntariamente el historial de ubicaciones de Google. La jueza federal de distrito Hannah Lauck dictaminó en marzo que la orden violaba la Constitución al recopilar el historial de ubicación de 19 teléfonos celulares, incluido el de Chatrie, cerca del banco en el momento del robo sin tener evidencia de que sus dueños tuvieran algo que ver con el crimen.

Les invitamos a leer: Rusia impone millonaria multa a Google por no eliminar “contenido prohibido»

Las órdenes judiciales de perímetro virtual buscan datos de ubicación de cada persona dentro de una ubicación específica durante un cierto período de tiempo.

Pero Lauck negó la moción de Chatrie de suprimir las pruebas producidas por la orden judicial y descubrió que el detective actuó de buena fe al consultar con los fiscales antes de solicitar la orden judicial y se basó en su experiencia para obtener tres órdenes similares.

Los defensores de la privacidad dijeron que el fallo de Lauck de que la orden violaba la protección constitucional contra registros irrazonables podría dificultar que la policía continúe usando una técnica de investigación popular que los ha ayudado a encontrar sospechosos.