Santo Domingo.- El jurista Julio Cury planteó la conveniencia de modificar el reglamento interno del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) con el objetivo de racionalizar y optimizar el proceso de evaluación de aspirantes a altas cortes, evitando repeticiones innecesarias en plazos cortos.
Cury sugirió que los aspirantes que hayan sido evaluados por el CNM en un período igual o inferior a nueve meses, y que no hayan resultado electos, no deban someterse nuevamente a la evaluación presencial cuando se convoquen nuevas vacantes.
A su juicio, las competencias profesionales y el perfil de los candidatos no experimentan cambios sustanciales en tan breve lapso de tiempo.
“Un número significativo de jueces y abogados fue evaluado hace apenas semanas, sin que ello derivara en su designación. El CNM podría remitirse a las actas y videos de la reciente evaluación, integrándolas al proceso venidero, pues obligarlos a repetirlo en tan corto tiempo carecería de justificación objetiva”, expresó el abogado.
Lea también: La juventud capacitada se abre paso entre la experiencia hacia la SCJ
El jurista consideró que reevaluar a un aspirante a los tres, seis o nueve meses no aporta información nueva relevante, y por el contrario implica un uso innecesario de tiempo y recursos institucionales. En ese sentido, estimó que la adopción de la medida permitiría al CNM concentrar sus esfuerzos en evaluar perfiles que no han sido examinados previamente.
Cury subrayó que las competencias profesionales, la solvencia moral y el perfil técnico de un aspirante no varían de manera repentina, por lo que su propuesta reforzaría la eficiencia, razonabilidad y coherencia del sistema de evaluación, sin afectar la potestad discrecional del órgano constitucional para decidir sobre la idoneidad final de cada candidato.
Asimismo, sostuvo que la modificación evitaría cargas innecesarias tanto para el CNM como para los profesionales que legítimamente aspiran a servir desde las más altas instancias judiciales del país.
“Se trata de una propuesta orientada a fortalecer la institucionalidad y optimizar la gestión del tiempo público, evitando duplicar evaluaciones en lapsos cortos, lo que además transmite un mensaje equivocado: que el esfuerzo previo resultó insuficiente”, concluyó.
Etiquetas
