El Ministerio Público ha cuestionado jueces otorguen prisión domiciliario a imputados en casos de corrupción. Arhivo
Santo Domingo.-El Poder Judicial remitió al Ministerio Público el expediente de investigación contra el suspendido juez de la Oficina de Atención Permanente del Distrito Nacional, Juan Francisco Rodríguez Consoró, al detectar un asunto de carácter penal.
Como consecuencia, la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca) realiza la investigación penal contra el magistrado, suspendido por un período de cuatro meses hasta que se concluya el proceso disciplinario que se le sigue.
Contra el juez Rodríguez Consoró se presentó acusación disciplinaria y está a la espera de que el Consejo del Poder Judicial decida si lo envía o no a juicio.
La investigación fue iniciada luego que el magistrado Rodríguez Consoró emitiera un auto de no ha lugar a favor de los acusados de la venta del barrio Los Tres Brazos. El proceso fue puesto a cargo de un consejero del Poder Judicial.
Intereses encontrado
Asociación Jueces Dominicanos para la Democracia (Judemo) se manifestó ayer en contra de las declaraciones dadas por miembros del Ministerio Público que cuestionan decisiones de jueces por imponer medidas de coerción distintas a la prisión o por variarla.
Se trata de los fiscales de la provincia de Santiago, Osvaldo Bonilla; el de Duarte, Smailley Rodríguez, y el procurador adjunto Wilson Camacho, quienes se pronunciaron contra jueces a través de distintos medios de comunicación.
El titular de la Procuraduría Especializada de Persecución a la Corrupción Administrativa (Pepca), Camacho, señaló: “…este país es el único en el mundo en el que el debido proceso y la lógica solamente aplica para beneficiar a los procesos por casos de corrupción”.
De acuerdo con lo expreso de la presidente de la asociación, Elka Reyes, la opinión de Camacho constituye una afirmación injuriosa contra todos los jueces del país.
En un comunicado de la entidad, la magistrada Reyes instó al Consejo Superior del Ministerio Público a someter a esos miembros al control disciplinario, tras asegurar que la labor jurisdiccional de los jueces está sujeta al escrutinio público como garantía de transparencia y legitimidad.
Según su parecer, los fiscales que cuestionan a los jueces contradicen la postura de la procuradora general, Mirian Germán Brito, y se apartan de la correcta conducción de su gestión, que ignoran y lesionan el Estado de derecho.
Aseguró que las decisiones dadas por la jueza Yiberty Marín Polanco y el juez Job García, de la provincia de Santiago, la del juez Darvin López, de Duarte y de la jueza Yanibet Rivas, del Distrito, fueron emitidas en el marco de la ley.
Incidentes
—1— Acusación
Los fiscales lanzan ataques y acusaciones a los jueces con expresiones injuriosas.
—2— Causar
Con esos señalamientos a jueces se resquebraja la institucionalidad e independencia.
—3— Debilita
JUDEMO defenderá siempre a los juzgadores que han obrado en dictar decisiones.
“Si el MP no está conforme que apele fallo”
Norma. La jueza y presidenta de Judemo, Elka Reyes, dijo que si el Ministerio Público no está conforme con la decisión de un juez, ese fallo se debe atacar por medio de recursos.
Señaló que la ley no contempla el debate o contradicción de los casos en los medios de prensa, y establece con claridad que es en las audiencias fijadas ante los tribunales, que, de forma oral y contradictorias, se discuten con argumentos en derecho.
Agregó que el código establece distintas medidas de coerción que incluye la prisión, todas con carácter excepcional y que exigen el examen particular en cada caso.
