CNM culmina evaluación de siete jueces de la Suprema Corte de Justicia que buscan ser ratificados
- Los magistrados expusieron ante el CNM sus criterios sobre independencia judicial, ética, gestión de tribunales y los principales desafíos que enfrenta la justicia
Santo Domingo. El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) culminó la tarde de este martes la sesión de entrevistas y evaluación de desempeño de siete jueces de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) que aspiran a permanecer por un nuevo período en la alta corte.
La jornada, encabezada por el presidente Luis Abinader, inició a las 9:40 de la mañana en el Salón Las Cariátides del Palacio Nacional y forma parte del proceso establecido por el Consejo Nacional de la Magistratura para determinar cuáles de los magistrados cuyo período constitucional concluyó continuarán en sus funciones.
Los jueces evaluados durante esta primera sesión fueron Justiniano Montero Montero, Francisco Jerez Mena, Vanessa Acosta Peralta, Samuel Arias Arzeno, Alejandro Bello Ferreras, Fran Euclides Soto Sánchez y Rafael Vásquez Goico.
Durante las entrevistas, los magistrados respondieron preguntas de los integrantes del CNM sobre su desempeño jurisdiccional, productividad, independencia judicial, ética, gestión de los tribunales, uso de las redes sociales, duración de los procesos y los principales desafíos que enfrenta el sistema de justicia dominicano.
El proceso de evaluación busca valorar aspectos técnicos, éticos y personales de los jueces, de conformidad con el Reglamento 2-25 del Consejo Nacional de la Magistratura, que contempla, entre otros elementos, la productividad, calidad de las decisiones, tiempo de respuesta, aportes jurídicos, integridad, independencia, reputación intelectual e imagen pública.
Jerez Mena: “Yo no uso redes sociales”
Uno de los momentos destacados de la jornada fue la intervención del juez Francisco Antonio Jerez Mena, presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, quien explicó al CNM las medidas que adopta para preservar su independencia e imparcialidad judicial.
Jerez Mena reveló que no utiliza redes sociales y ve muy poca televisión, debido a que procura mantenerse alejado de opiniones, presiones y factores externos que puedan influir en las decisiones que debe adoptar como juez.
“Yo no uso redes sociales. Veo muy poca televisión para no dejarme contaminar”, manifestó el magistrado al explicar su forma de proteger su criterio frente a elementos externos.
El juez consideró que la exposición mediática de determinados procesos judiciales puede generar tensiones entre la publicidad del juicio, el derecho al honor, la presunción de inocencia y las garantías del debido proceso.
También cuestionó la práctica de los llamados “juicios paralelos” en los medios de comunicación y alertó sobre el denominado “populismo penal”, mediante el cual, según explicó, se formulan acusaciones y se presenta como responsables a personas que todavía no han recibido una sentencia definitiva.
Recuerda presiones en un caso de narcotráfico
Jerez Mena también recurrió a una experiencia de su trayectoria judicial para explicar cómo ha enfrentado las presiones externas.
Recordó que en 1992, cuando todavía era un juez joven, conoció uno de los primeros procesos de gran repercusión mediática de su carrera. Se trataba de un caso relacionado con un avión privado que llegó al país con 725 kilogramos de cocaína, operación que, según explicó, estaba vinculada a uno de los carteles más peligrosos de Colombia.
El magistrado aseguró que durante ese proceso recibió presiones para que emitiera una decisión favorable que permitiera la liberación de tres personas consideradas importantes.
Su relato fue utilizado para destacar la importancia que atribuye a la independencia judicial y a la necesidad de que los jueces puedan adoptar sus decisiones sin dejarse influenciar por intereses externos.
Justiniano Montero: “El Estado tiene pocos dolientes”
El juez Justiniano Montero Montero, quien también aspira a continuar como miembro de la Suprema Corte de Justicia, expuso ante el CNM aspectos relacionados con su trayectoria, desempeño jurisdiccional, gestión administrativa y visión sobre la ética judicial.
Durante su evaluación respondió preguntas de los integrantes del Consejo relacionadas con la ética de los magistrados, el uso de las redes sociales y la administración de los tribunales.
Una de las expresiones más destacadas de su intervención estuvo relacionada con la defensa de los intereses del Estado dominicano.
“El Estado tiene pocos dolientes”, afirmó Montero al explicar uno de sus votos particulares, con el que sostuvo que el Estado dominicano no puede quedar indefenso y que su defensa debe ser asumida desde las propias instituciones.
El magistrado también hizo una valoración crítica sobre el funcionamiento cotidiano de la administración de justicia y reconoció que existen dificultades que deben ser atendidas.
“Estamos fallando en el día a día”, expresó al referirse a los tiempos de respuesta y al funcionamiento de los procesos judiciales.
Montero destacó la necesidad de continuar mejorando la gestión de los tribunales para lograr respuestas más eficientes y oportunas.
Fran Soto Sánchez: “El tiempo que duran los casos es el gran desafío”
Otro de los magistrados evaluados fue Fran Euclides Soto Sánchez, quien identificó la duración de los procesos judiciales como uno de los principales desafíos que enfrenta actualmente el sistema de justicia dominicano.
Durante su entrevista, Soto Sánchez abordó temas relacionados con la administración de justicia, la eficiencia de los tribunales, la investigación penal, la carga laboral de los jueces y la necesidad de buscar mecanismos que permitan ofrecer respuestas más rápidas a los ciudadanos.
“El tiempo que duran los casos en los tribunales realmente es el gran desafío que tenemos”, sostuvo.
El magistrado también planteó la necesidad de fortalecer la investigación desde las primeras etapas de los procesos.
“Hay que mejorar la investigación desde sus inicios”, señaló, al considerar que una investigación más sólida puede contribuir a mejorar la eficiencia del sistema y facilitar la búsqueda de soluciones alternativas.
Soto Sánchez también mencionó herramientas que podrían contribuir a enfrentar la carga de trabajo de los tribunales, entre ellas la redistribución de casos y el uso de jueces itinerantes.
Siete jueces buscan permanecer en la Suprema Corte
Además de Jerez Mena, Montero Montero y Soto Sánchez, el CNM entrevistó durante esta jornada a los magistrados Vanessa Acosta Peralta, Samuel Arias Arzeno, Alejandro Bello Ferreras y Rafael Vásquez Goico.
Con estas entrevistas, el Consejo avanzó en el proceso destinado a determinar la permanencia de los jueces que cumplieron su período constitucional y que han manifestado su interés en continuar formando parte de la Suprema Corte de Justicia.
El pasado 3 de agosto, el Consejo Nacional de la Magistratura aprobó el cronograma para evaluar a los 11 jueces de la Suprema Corte de Justicia cuyo período constitucional concluyó este año.
Dentro de ese grupo existen situaciones diferentes. Tres magistrados agotaron los dos períodos de siete años permitidos por la Constitución y, por tanto, deberán ser sustituidos.
Mientras tanto, otros cuatro jueces comunicaron al Consejo que no buscarán su ratificación. Se trata del presidente de la Suprema Corte de Justicia, Luis Henry Molina, además de Nancy Salcedo, María Garabito y Manuel Carbuccia.
Esto deja al CNM ante el proceso de evaluación y selección de los magistrados que ocuparán las posiciones correspondientes, en una etapa relevante para la composición futura de la Suprema Corte de Justicia.
CNM deberá decidir sobre la permanencia
Concluida esta primera ronda de entrevistas, corresponde ahora al Consejo Nacional de la Magistratura valorar el desempeño de los magistrados evaluados y tomar las decisiones correspondientes sobre su permanencia.
El proceso no se limita a revisar la productividad de los jueces, sino que incluye aspectos vinculados con su conducta, independencia, integridad, calidad de las decisiones, reputación profesional y desempeño durante el período para el cual fueron designados.
Las entrevistas permitieron a los magistrados exponer ante el CNM sus principales logros, criterios sobre la administración de justicia y posiciones frente a algunos de los retos que enfrenta el Poder Judicial.
La evaluación de estos siete jueces constituye, por tanto, uno de los pasos centrales del proceso de renovación parcial de la Suprema Corte de Justicia, cuya nueva composición deberá definirse a partir de las decisiones que adopte el Consejo Nacional de la Magistratura.
El CNM deberá ponderar las respuestas ofrecidas durante las entrevistas junto con los demás elementos contemplados en el reglamento para determinar cuáles de estos magistrados continuarán en la alta corte y cuáles serán sustituidos al concluir el proceso.
Sobre el autor
Joan Kennedy Vargas, periodista dominicano. Cubre la fuente de la Presidencia de la República, Policía, Fuerzas Armadas y DNCD.
leídas
