Abogado de imputado Juan Tomás Polanco del caso Calamar recusa a dos de las tres juezas que conocen el juicio
Dos de las tres juezas del Tercer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional fueron recusadas por el abogado del imputado del caso Calamar, Juan Tomás Polanco Céspedes, quien alegó falta de imparcialidad en el proceso judicial seguido junto a otros por el presunto desfalco de más de RD$19,000 millones en perjuicio del Estado dominicano. En el expediente figura como principal acusado el exministro de Hacienda Donald Guerrero, junto a otros imputados.
La recusación fue presentada ante la secretaría del tribunal por la defensa del imputado, representada por el jurista Alberto Almonte de los Santos, contra las magistradas Evelyn Rodríguez y Leticia Martínez Noboa, por considerar que existen circunstancias que comprometen la imparcialidad con la que deben conocer el juicio seguido contra su cliente y los demás acusados.
La presentación de la recusación provocó que la presidenta del tribunal, jueza Aylin Ventura, aplazara el proceso seguido a los acusados del caso Calamar, con el objetivo de que se conozca y decida dicha recusación.
En la instancia, el abogado solicita que ambas magistradas sean apartadas del proceso por diferentes motivos.
Con relación a la magistrada Evelyn Rodríguez, la defensa sostiene que existe un conflicto personal entre la jueza y el abogado Almonte de los Santos, que, según afirma, se remonta al año 2015 y habría incidido en el tratamiento de los incidentes presentados en representación de su cliente.
El abogado también hace referencia a antecedentes de recusaciones y controversias judiciales en otros procesos en los que ha intervenido como defensor, así como a una denuncia disciplinaria presentada el 5 de octubre de este año ante la Inspectoría General del Poder Judicial.
Considera que esa situación podría afectar el ejercicio efectivo del derecho de defensa de Polanco Céspedes, al entender que el imputado no debe resultar perjudicado por eventuales diferencias personales entre su representante legal y una integrante del tribunal.
En cuanto a la jueza Leticia Martínez Noboa, el abogado fundamenta la recusación en lo que considera una afectación de la imparcialidad objetiva, a raíz de su posición sobre el rechazo de una solicitud de extinción de la acción penal por vencimiento del plazo máximo de duración del proceso.
Señala que la magistrada reconoció, en su voto salvado, que al imputado Polanco Céspedes solo se le podían atribuir nueve días de retraso por situaciones de salud debidamente verificables. Sin embargo, consideró que la complejidad del proceso justificaba que su duración superara el límite legal.
El abogado cuestiona que, pese a esa valoración, no se estableciera de manera individualizada el cómputo del plazo, los períodos que debían excluirse y la fecha concreta de vencimiento correspondiente al imputado.
Como parte de sus argumentos, cita decisiones del Tribunal Constitucional sobre el plazo razonable, la motivación de las decisiones judiciales y la obligación de identificar las circunstancias que justifican la prolongación de los procesos penales.
La instancia también hace referencia a la audiencia del 14 de septiembre de 2026, cuando la jueza Evelyn Rodríguez rechazó la solicitud de extinción y situó el inicio del cómputo del plazo en la presentación de la acusación, el 25 de abril de 2024.
Cabe destacar que la presidenta del tribunal, Aylin Ventura, se apartó del criterio mayoritario de las magistradas recusadas al emitir su voto disidente, en el que consideró que la extinción de la acción penal debió declararse a favor de varios imputados, incluso de aquellos cuyas defensas no lo solicitaron de manera expresa.
Ministerio Público presentó acusación en el caso Calamar
El pasado mes de septiembre, el Ministerio Público presentó ante el Tercer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional su acusación contra el exministro Donald Guerrero y otros imputados en el caso Calamar, con el propósito de iniciar la presentación de las pruebas contra los implicados y escuchar a los testigos.
En el expediente figuran como acusados el exministro de Hacienda, Donald Guerrero; Ángel Lockward; Alexandra García Medina; Gervasio Fernández; Daniel de Jesús Caamaño; Julián Omar Fernández; Mabel Mejía; Kimberly Arias Martínez; César Miguel Santana Martínez; Edwin Óscar Brito; Náthaly Hernández Guzmán, y Luis Miguel Pichirilo.
El grupo está acusado de integrar una estructura de corrupción vinculada al caso Calamar, que habría desviado la referida suma millonaria mediante pagos irregulares por expropiaciones de terrenos declarados de utilidad pública y sobornos que, según la acusación, habrían sido utilizados para financiar la campaña electoral de 2020.
Apelación contra “no ha lugar” a favor de Gonzalo Castillo y José Ramón Peralta
La Segunda Sala de la Corte de Apelación del Distrito Nacional conocerá el próximo día 16 el recurso de apelación contra el “no ha lugar” dictado a favor de los exministros Gonzalo Castillo y José Ramón Peralta, interpuesto por el Ministerio Público.
La titular de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), Mirna Ortiz, presentó el recurso con el objetivo de que sea revocada la decisión de «no ha lugar» y los imputados sean enviados a juicio de fondo.
Además del exministro de Obras Públicas, Gonzalo Castillo, también fueron beneficiados con un «no ha lugar» el exministro administrativo de la Presidencia, José Ramón Peralta, y Daniel Guerrero Mena, hijo del exministro de Hacienda Donald Guerrero, en el marco del proceso judicial conocido como caso Calamar.
Se recuerda que la jueza del Cuarto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, Altagracia Ramírez, emitió la decisión a favor de los imputados.
Sobre el autor
Periodista y abogada con amplia experiencia cubriendo la fuente de Justicia.
leídas
