SANTO DOMINGO.-Pocas vistas públicas habían sido tan concurridas como la de ayer en la Cámara de Diputados.
El debate por la reforma fiscal atrajo instituciones y personas físicas, extendiendo la jornada a siete horas y cincuenta minutos (al momento de redactar esta nota) y contando.
Los representantes de entidades tenían cinco minutos para presentar sus argumentos y los personales sólo tres. Los trabajos fueron encabezados por el presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, junto a Francisco Paulino, quien preside la comisión de hacienda, y el resto de los legisladores que la integran.
En la explanada del Congreso hubo protestas. ANYELO MERCEDES
En horas de la mañana decenas de legisladores se integraron como público entre los asistentes mientras que en la explanada del Congreso algunos manifestantes portando pancartas iban y venían según se lo permitía el sofocante calor.
Diálogo y discusión
Antes de que fueran iniciados los trabajos, Pacheco declaró que tras la vistas públicas y la condensación de las propuestas asumidas por los participantes, convocarán una reunión con el presidente de La República y su equipo económico. Es decir, habrán reajustes a la pieza.
De hecho, ayer mismo se reunieron representantes de iglesias evangélicas con el mandatario y según informó, el mismo sector del Gobierno, se les prometió no gravar las entidades que representan, la mayoría de las cuales recibe el calificativo de ONG.
Haciendo una síntesis rápida de todo lo presentado por los asistentes a las vistas públicas, las instituciones defendieron su sector, las personas físicas criticaron la iniciativa y pidieron su retiro y alguno que otro discutió con los diputados por el tiempo de presentación.
—Yo estoy desde las nueve de la mañana y son cinco minutos —dijo ayer una joven pasada las siete de la noche cuando era notificada por Paulino para terminar.
—No, te tocan tres minutos conforme a las reglas— respondió este.
Estre los asistentes estuvo Osmar Benítez en representación de la Junta Agroempresarial Dominicana.
Señaló que desde la década de 1991, lograron convencer al presidente Joaquín Balaguer de que la comida no se debía tocar en las reformas fiscales.
La jornada fue cívica en todo momento. Anyelo Mercedes
Resaltó la capacidad del país para generar el 90 % de los alimentos que consume y que grabarlos podría desmotivar el sector.
Hans García quien preside la Asociación Dominicana de Profesionales de la Industria del Cine, resaltó los aportes del sector.
Dijo que era un grupo formalizado casi en su totalidad y que a la fecha cuentan con 775 empresas que pagan impuestos y que representan el alimento y las esperanzas de 1,200 familias.
Mario Pujols, de la Asociación de Industrias de República Dominicana, advirtió que eliminar porciones de la ley de proindustria pone en juego el andamiaje productivo nacional.
Resaltó que se trata de una ley noble que en su implementación no se ha evidenciado un uso fraudulento. Así siguieron los otros, defendiendo sus sectores.
De interés
—1— Partidos
Rosanna Ruiz presidente ejecutiva ABA.
Al encuentro también se presentaron partidos y entidades políticas diversas.
—2— La intención
Se espera que el proyecto sea reelaborado. Tal vez esa fue la intención inicial de las autoridades como forma de mitigar su costo político a largo plazo.
ABA advierte sobre ahorros
Banca. La Asociación de Bancos Múltiples de la República Dominicana (ABA) advirtió que incrementar los gravámenes al ahorro, tal como estipula el proyecto de Modernización Fiscal, incentiva la informalidad y el uso del efectivo, afecta el flujo de capitales y penaliza la inversión que genere riqueza, empleos de calidad y equidad social en el país.
El gremio bancario resumió sus consideraciones sobre el proyecto de Modernización Fiscal durante las vistas públicas realizadas este jueves por la Cámara de Diputados, donde fue representado por Julio Lozano, director de Estudios Económicos de la entidad.
Durante su comparecencia en el Congreso, Lozano expuso que el ahorro no debería ser gravado, sino fomentado, por lo que el escenario ideal sería eliminar el artículo 306 B del Código Tributario o descartar lo propuesto.
