Alexis Rafael Peña.
En la columna anterior, planteamos el primer plan estratégico: 2001-2005; el cual consolidó el liderazgo del Poder Judicial (PJ), en organización, reconocimiento institucional y el acceso a justicia a la ciudadanía. https://eldia.com.do/resolucion-alterna-de-conflictos-y-planes-estrategicos-del-poder-judicial/
Las evidencias para el segundo plan estratégico del PJ están establecidos en la Ley 498-06 sobre el Sistema Nacional de Planificación e Inversión Pública, que junto con los decretos No. 493-07 y 231-07, instauran “…que todas las instituciones del Estado deben preparar los planes estratégicos institucionales que servirán de base para la elaboración y actualización del Plan Nacional Plurianual del Sector Público”.
Es en esas disposiciones lógicas en donde se fijan las líneas generales de los procesos permanentes del Sistema Nacional de Planificación, que delimitan el marco conceptual para el esquema de la planificación estratégica que deberán abordar las diferentes instituciones.
La base legal básica para el Poder Judicial incursionar en la Resolución Alternativa de Conflictos o los métodos Alternos, está en la Ley 1-12, Estrategia Nacional de Desarrollo 2030, del 25 de enero del 2012; la cual determina los planes estratégicos institucionales en donde deben ser consistentes con el Plan Nacional Plurianual del Sector Público y con los Planes Sectoriales. https://eldia.com.do/pactos-mediacion-y-ley-estrategia-de-desarrollo/
En el año 2009, con apoyo de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), se elaboró el Plan Estratégico Institucional del Poder Judicial para el período 2009-2013.
Como resultado de este proceso, se definieron siete objetivos estratégicos para estos 5 años. En el mismo se destacaron 7 objetivos estratégicos, en donde el correspondiente al acceso a justicia a la ciudadanía, indica “OE II. OE1: Reorientar, en espacio y tiempo, los diferentes tribunales para aumentar su productividad y eficiencia a un menor costo”.
En donde tiene como contenido varias líneas de acción, en donde se destaca la 1.2 “Ampliar la aplicación de métodos de resolución alternativa de conflictos”. El tribunal de alzada exponía que “Los métodos alternativos para la resolución de conflictos constituyen un área de elevado interés para que buena parte de los litigios puedan someterse a procesos de conciliación, mediación o arbitraje que a menudo ofrecen soluciones más rápidas y mejor adaptadas a las necesidades de los usuarios del sistema, contribuyendo además a reducir la congestión y la sobrecarga de trabajo de los tribunales”.
Destacó que “Mediante Resolución No. 402-2006 de fecha 9 de marzo del 2006, la Suprema Corte de Justicia adoptó como una de sus políticas incentivar los métodos alternos de resolución de conflictos. En el marco de esta política, en la actualidad funciona un Centro de Mediación Familiar en el Distrito Nacional. En el periodo 2009-2013, sería conveniente expandir las experiencias acumuladas en ese sentido y ofrecer nuevos servicios en otros distritos judiciales y materias”; para su ampliación en todo el territorio nacional.
Las entidades a lo interno del Poder Judicial involucradas, eran las direcciones de Familia, Niñez, Adolescencia y Género (DIFNAG), General de Carrera Judicial, Asuntos de la Carrera Judicial y la Escuela Nacional de Judicatura.
El Plan 2009-2013, definió estos 7 objetivos, de los cuales nos interesa: OE1. Reorientar, en espacio y tiempo, los diferentes tribunales para aumentar su productividad y eficiencia a un menor. El cual integra por primera vez en la Suprema Corte de Justicia, la Resolución Alterna de Solución de Conflictos en el marco del segundo Plan Estratégico del Poder Judicial.
Cuya Línea de acción consistía en 1.2 Ampliar la aplicación de métodos de resolución alternativa de conflictos. Poseía los siguientes indicadores: número de Centros de mediación familiar en funcionamiento; número de personal asignado a los Centros de mediación familiar; número de personas atendidas en los Centros de mediación familiar y el número de casos resueltos en los Centros de mediación familiar.
Como fuente de verificación: Estadísticas judiciales e Informes de los Centros de mediación familiar.
Por primera vez se definió la misión, visión y valores de la institución. Como misión “
Somos guardianes de la Constitución y la Ley. Nuestra misión es administrar justicia para resolver conflictos y garantizar los derechos de las personas, consolidar la paz social y el desarrollo de la democracia dentro del marco del estado de derecho”.
En relación a la visión “Lograr una mejor justicia, compromiso de todos, confiable y coherente, que responda y garantice la seguridad jurídica del ciudadano y el respeto de los derechos humanos”. Dentro de los valores destacan: equidad, imparcialidad, honestidad, transparencia, independencia de criterios y excelencia.
Indicadores de monitoreo y evaluación
El rol de los indicadores y evaluación del plan 2009-2013, poseía una estrategia de lo planteado y que las áreas asumieron responsabilidades compartidas. Las mismas eran las que garantizarían y a la vez, cumplirían con los indicadores y las fuentes de verificación de las ejecuciones planteadas.
Además, el monitoreo de estas acciones de las diversas áreas vinculadas permitía verificar si las acciones y objetivos están siendo ejecutados tal como estaban planteados. He ahí cómo vincular los indicadores con los objetivos estratégicos y las líneas de acción “con el propósito de permitir un adecuado monitoreo y evaluación de todas las iniciativas puestas en marcha en el marco del mismo”.
Destacar que “La lista de indicadores deberá reflejar lo mejor posible las dimensiones clave de la gestión del Poder Judicial en los próximos años”, es decir, que el Plan 2009-2013 trazará una ruta a seguir para este poder del Estado.
Del plan surge todos los años el denominado Plan Operativo Anual, en donde la institución gubernamental planificar operativamente desde los objetivos y líneas de acción a las tareas, metas y actividades. Esas actividades permiten que las mismas posean un vínculo con el plan estratégico a los 5 años.
El segundo Plan Estratégico concibió unas 34 líneas de acción con el fin de cumplir con los objetivos, estrategias y actividades que la institución acompañada de un experto en la materia, organice y articule el proyecto institucional. En el link https://observatorioserviciospublicos.gob.do/ponencias_seminario/cristina_fulcar.pdf están las experiencias recopilada sobre el seguimiento a las actividades y de evaluación. https://nanopdf.com/download/estrategico-poder-judicial_pdf
