¿Por qué el Pleno de Suprema Corte rechazó recusación contra jueza Ysis Muñiz?

El resto de los magistrados que integran la Segunda Sala de la Corte de Apelación del Distrito Nacional conocerá la recusación contra la jueza presidenta de esa corte, Ysis Muñiz, luego de que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) se declarara incompetente para conocer dicha acción.

La decisión se fundamenta en que los demás miembros de esa sala no fueron recusados y existe quórum suficiente para conocer el caso.

En consecuencia, los magistrados del Pleno de la SCJ remitieron el expediente al juez presidente de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, Julio César Cano Alfau. Motivo de la recusación contra la jueza Ysis Muñiz.

Se recuerda que la jueza Ysis Muñiz fue recusada por los abogados del procurador fiscal imputado de recibir un soborno de US$10,000. La defensa alega parcialidad en el proceso, argumentando que la magistrada habría tenido contacto previo con un elemento de prueba, lo que, según su criterio, la inhabilita para conocer la solicitud de medida de coerción.

El Pleno de la SCJ explicó que solo tiene competencia para conocer recusaciones cuando todos los jueces de una sala de apelación han sido recusados, lo cual no ocurre en este caso.

Próximos pasos del proceso judicial

En ese sentido, el magistrado Julio César Cano Alfau deberá convocar a los jueces no recusados de la Segunda Sala de la Corte de Apelación para conocer y decidir sobre la recusación. Si la recusación es acogida: el presidente de la Corte de Apelación deberá designar, de manera aleatoria y computarizada, a otro juez para conocer la solicitud de medida de coerción contra el procurador fiscal Aurelio Valdez Alcántara.

Si la recusación es rechazada: la jueza Ysis Muñiz procede a conocer la solicitud. Mientras se desarrolla este procedimiento, el imputado permanece bajo arresto en la cárcel del Palacio de Justicia de Ciudad Nueva.

Cronología del caso
10 de abril: la jueza Muñiz fue recusada cuando se disponía a conocer la medida de coerción.
16 de abril: la recusación fue enviada al Pleno de la SCJ.
Actualidad: la SCJ se declara incompetente y remite el expediente a la Corte de Apelación del Distrito Nacional.

Detalles de la imputación contra el procurador fiscal

El procurador fiscal Aurelio Valdez Alcántara está imputado de recibir un soborno de US$10,000 de Roberto Antonio Canaán Acta, testigo vinculado al caso del Seguro Nacional de Salud (SENASA), conocido como “Cobra”.

De acuerdo a la instancia: El 13 de marzo de 2026, el imputado se reunió con el testigo en un centro comercial del Distrito Nacional. Presuntamente solicitó inicialmente US$200,000, monto que luego redujo a US$150,000.

También habría solicitado un reloj Rolex y un vehículo Mercedes-Benz 350 o 450 de color negro.
Además, el Ministerio Público indica que el imputado ejerció presión mediante llamadas telefónicas, estableciendo fechas límite para el pago y condicionando la situación legal del testigo.

Arresto y medida solicitada

El 27 de marzo de 2026, las autoridades realizaron un allanamiento en la residencia del procurador fiscal, donde fue arrestado, incluyendo una entrega vigilada de dinero.

El Ministerio Público sostiene que el imputado se dedicaba a recibir sobornos para alterar investigaciones bajo su responsabilidad. Por ello, solicita 12 meses de prisión preventiva.

Asimismo, se le imputan los delitos de: Concusión, Soborno, Lavado de activos entre otros delitos.