Santo Domingo.-Aunque las alianzas se convirtieron en la vía para que los partidos Revolucionario Dominicano (PRD) y de la Liberación Dominicana (PLD) alcanzaran la Presidencia de la República entre los años 2000 y 2012, también generaron incoherencias programáticas, limitando la ejecución de políticas públicas comunes para beneficio de la población.
Esa debilidad, figura como una de las principales conclusiones de la tesis del periodista y abogado Luis García: “Incoherencias programáticas de las alianzas presidenciales ganadoras en ejercicio del poder en la República Dominicana 2000 hasta 2012”, trabajo de investigación con el que optó por el título de Magister Estudios Políticos Electorales de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM) y la Universidad de Granada, de España.
La investigación contó con la asesoría del profesor Adolfo Calatrava García, de la Universidad Carlos III, de Madrid.
El estudio establece que las alianzas presidenciales ganadoras durante el período produjeron diferencias en los planes proyectados en el ejercicio del poder, en virtud de que los gobiernos de los partidos que las personificaron ejecutaron sus políticas públicas sin articularlas en agendas legislativas ni otro mecanismo con las agrupaciones aliadas.
Debilidad institucional
Dicho análisis precisa que lo anterior deja en evidencia la debilidad institucional que acusa el sistema político a lo interno de los partidos políticos, especialmente los denominados minoritarios.
Explica que las gestiones gubernamentales del PRD, del año 2000 a 2004, y las del PLD de los siguientes ocho años, priorizaron sus respectivos programas de gobierno, sin tomar en cuenta de manera decisiva a sus aliados para las estrategias de gobierno. Sostiene que las organizaciones afiliadas a esas agrupaciones reconocieron la ausencia de la articulación programática, por lo que sienten insatisfacción por el resultado de los pactos a que arribaron.
Clientelismo
La investigación revela, además, prácticas políticas populistas y clientelistas detrás de las alianzas, sobre la base de que quienes lideran los partidos aliados que resultaron victoriosos, independientemente de la cantidad de votos obtenidos, fueron designados en puestos y al frente de diversas instituciones de la Administración Pública.
Las designaciones aparecen como una especie de botín político.
Igual se confirmó que generaron situaciones sociales, porque los nuevos funcionarios dispusieron cancelaciones masivas en instituciones públicas sobre la base de abrir oportunidades de empleos a sus seguidores.
El trabajo de tesis de Luis García plantea que los dos partidos que personificaron las coaliciones presidenciales ganadoras no cedieron, a excepción del Ministerio de Relaciones Exteriores, los principales puestos ministeriales a los aliados, posiciones que se han reservado para sus más connotadas figuras políticas.
Tampoco sucedió así con las instituciones recaudadoras del Estado, como la Dirección General de Impuestos Internos, y la Dirección General de Aduanas, ni las que desempeñan funciones de fiscalización y control de los fondos públicos, tal es el caso de la Contraloría General de la República.
Control de puestos
La moción destaca que el Bloque Institucional Socialdemócrata (BIS) tuvo bajo su control, entre otras posiciones, el Instituto Nacional de Estabilización de Precios y la Lotería Nacional; el Partido Quisqueyano Demócrata Cristiano (PQDC), Bienes Nacionales; la Fuerza Nacional Progresista (FNP), Consejo Nacional de Fronteras, Dirección de Migración, la Comisión de Ética Pública y el Ministerio de Energía y Minas; el Partido de los Trabajadores Dominicanos (PTD), dirigió el Fondo de Promoción a las Iniciativas Comunitarias; la Unión Demócrata Cristiana (UDC), Oficina de Desarrollo de la Comunidad; el PUN, Instituto de Desarrollo y Crédito Cooperativo; y el Partido Popular Cristiano (PPC), el Instituto de Desarrollo del Sur.
Otras designaciones
Mientras que a la Alianza por la Democracia (APD) se le asignaron, en momentos distintos, los ministerios de Medio Ambiente y Recursos Naturales y el de Trabajo y la Oficina del Ordenador de los Fondos Europeos; el Partido Liberal La Estructura (PLRD), Departamento de Aeroportuario; y el MODA, Subdirección Técnica de la Dirección de Aduanas, Instituto Postal Dominicano y la Lotería Nacional.
También el Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), con el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Centro de Desarrollo y Competitividad Industrial; Comisión Nacional de Energía, así como numerosos cargos diplomáticos y consulares. Esas decisiones implicaron, de algún modo, que los planes se cumplieran tal como se proyectaron los planes de gobierno.
Recursos públicos
Otras de las incongruencias en el ejercicio del poder en la República Dominicana que quedaron al descubierto en el trabajo, fue que las agrupaciones políticas minoritarias que resultaron ganadoras mantuvieron la personería o reconocimiento, a pesar de que, a excepción de dos, ninguna otra superó el dos por ciento de los votos válidos emitidos.
Ese reconocimiento también significó el derecho a seguir recibiendo la contribución económica de parte del Estado.
