Santo Domingo.-Varios expertos en derecho constitucional mostraron ayer diferencias sobre la necesidad de realizar un referendo aprobatorio para legitimizar una eventual reforma a la Carta Magna que permita la reelección presidencial.
En ese orden, los juristas Eduardo Jorge Prats y Olivo Rodríguez Huertas afirman que no se requiere de un referendo para realizar ese proceso que podría abrir la puerta para que el mandatario Danilo Medina opte por un nuevo periodo.
“Si bien es cierto que el derecho a elegir y ser elegido es un derecho fundamental, lo que se trata de reformar es la institución de la postulación y la reelección presidencial que está en la parte orgánica de la Constitución, específicamente en la parte del Poder Ejecutivo”, sostuvo Jorge Prats.
Agregó que solo se requiere cumplir con los pasos establecidos desde el punto de vista constitucional-legislativo y contar con la mayoría agravada de congresistas que deben aprobar la pieza.
Así mismo, Rodríguez Huertas explicó que desde el punto de vista jurídico es viable reformar la constitución sin someter un referéndum aprobatorio, sin embargo, especificó que por “prudencia” ese paso debe ser llevado a cabo.
Explicó que la única razón por la que una posible reelección debe ser sometida con un referéndum aprobatorio es por las razones políticas que envuelven el tema.
“Más que un problema jurídico es un tema de naturaleza política”, dijo el jurista al abrir los debates en el Almuerzo Semanal del Grupo de Comunicaciones Corripio.
Rodríguez Huertas advirtió los traumas que podrían generar al país si la pieza es llevada al Tribunal Constitucional que tiene la última palabra en cuanto a la interpretación de la Carta Magna.
Por su lado, Trajano Vidal Potentini fue radical al indicar que se necesita la aplicación de un referéndum aprobatorio para legalizar una repostulación presidencial, ya que se trata de un derecho fundamental. “No es un tema de naturaleza política, sino constitucional, jurídica e institucional”, puntualizó Vidal Potentini, al advertir que una eventual reelección sería “impertinente y perturbadora”.
Fortaleza legislativa
Los juristas insistieron en la necesidad de fortalecer la institucionalidad en el país y la aprobación de una ley de partidos políticos que regule la operación de las organizaciones.
“Sin regulación del financiamiento de los partidos, sin igualdad de competitividad de los partidos, sin respeto a las minorías partidarias, sin transparencia electoral, sin fortalecimiento de la supervisión de la Junta Central Electoral, cualquier sistema (de alterabilidad) es malo”, dijo Jorge Prats.
De igual forma, Trajano Vidal Potentini refirió que producto de instituciones fuertes el tema de la reelección se ha convertido en sinónimo de corrupción.
Lamentó que a más de una década en el Congreso Nacional no se haya consensuado una ley que rija a las organizaciones y partidos políticos que convergen en el país.
