- Publicidad -

- Publicidad -

Evaluación a jueces de la Suprema eliminó de tajo chance de que fueran reelectos

  • El expresidente de la Suprema Corte de Justicia, Jorge Subero Isa, consideró la práctica asumida desde la proclamación de la Constitución del 2010 como un desacierto

El presidente Luis Abinader, encabezando una de las secciones del Consejo Nacional de la Magistratura. Archivo
El presidente Luis Abinader, encabezando una de las secciones del Consejo Nacional de la Magistratura. Archivo

Santo Domingo.– La recién concluida evaluación a tres jueces de la Suprema Corte de Justicia por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) ha motivado un debate sobre si dicho proceso, regulado por ley, es realmente necesario, con un punto acentuado sobre cómo afectaría a los evaluados no ratificados en relación con el resto de aspirantes a la alta corte.

El expresidente de la Suprema Corte de Justicia, Jorge Subero Isa, consideró la práctica asumida desde la proclamación de la Constitución del 2010 como un desacierto.

"Uno de los desaciertos de la Constitución de 2010 fue someter a los jueces de la SCJ a un proceso de evaluación para determinar su confirmación o no. Había propuesto 10 años por todo término, y ya", posteó Subero Isa en su cuenta de X.

Lea: Genao afirma que actual elección de jueces de la Suprema Corte de Justicia es errónea

Previamente, el senador Ramón Rogelio Genao también se había referido al tema, considerándolo como un sinsentido.

"La facultad constitucional del CNM de evaluación del desempeño de los jueces de la SCJ es un completo sinsentido que debió eliminarse en la reforma del 2024, y lo tratamos".

Según Genao, la actuación de los jueces que integran la SCJ es colegiada, lo que no deja espacio para una evaluación individual que sea racional y justa.

"La Constitución les establece la posibilidad de volver a presentarse a los jueces de la SCJ a un segundo período de siete años. Y es nuestro criterio que deberían hacerlo en las mismas condiciones y junto con los nuevos postulantes, no en un proceso diferenciado", afirmó Genao.

Su reacción también llega tras el CNM decidir no confirmar a los jueces de la SCJ Pilar Jiménez Ortiz, Manuel Alexis Read Ortiz y Moisés Ferrer Landrón, en el marco de sus evaluaciones de desempeño, tras haber transcurrido siete años desde sus designaciones.

Genao indicó que quedó demostrado que dichas evaluaciones no son viables y que terminan por afectar a los evaluados cuando no son ratificados, pues lo que correspondería sería permitirles postularse para un nuevo período de siete años junto con los nuevos aspirantes.

Francisco Javier critica método de trabajo

Etiquetas

Anyelo Mercedes

Es periodista y locutor. Cubre Congreso, Partidos Políticos y JCE.

Artículos Relacionados