¿Dónde está el malo en la resolución de la jueza en el caso de la discoteca Jet Set?

El nivel de información de la gente acerca de lo que ocurre en un tribunal cuando los fiscales tienen un caso y lo encaminan desde cero ante un juez es bajo, como he visto ante la resolución de la magistrada Fátima Veloz, de la Oficina Judicial de Atención Permanente del Distrito Nacional, en relación con los hermanos Antonio y Maribel Espaillat.

Desde el primer momento, tanto la representación del Ministerio Público, como abogados representantes de víctimas, decían que esperaban una medida de coerción consistente en prisión preventiva, es decir, que la jueza debía mandar a trancar a Maribel en su casa, como piden los fiscales, y a su hermano para Najayo.

Una pregunta: ¿estaba en el ánimo de estos dos hermanos, o siquiera de uno de ellos el matar a los concurrentes, o siquiera a una de las personas que estaban la madrugada del día 8 de abril, martes, de fiesta en la discoteca Jet Set? Si esta suposición pudiera ser probada estaríamos ante un asesinato, pero hasta el momento nadie ha presentado este argumento.

De lo que se trata, como consecuencia, es de un accidente lamentable y doloroso, pero accidente.
Podemos hurgar en la estructura del edificio y en el historial de intervenciones en busca de lo que pudo haber sido hecho mal a lo largo del tiempo, pero, ¿fueron los vicios, errores o modificaciones con el ánimo de matar a alguien o a una multitud?

Hasta ahora no ha sido planteado de esta manera y como consecuencia hay que buscar en la ley la pena que corresponde para las muertes causadas por el derrumbe de un edificio que nadie quería ver caer.

Pero ocurre que esto no es materia de Atención Permanente. Allí se trata de tomar prevenciones mientras se investiga.

Mandar a trancar a los hermanos Espaillat era una posibilidad, pero según el artículo 226, las medidas de coerción son siete y la última es la prisión. ¿Pueden escapar, obstaculizar o impedir la investigación? La jueza no lo vio así.

Ahora en la población puede prender la idea de que la justicia es mala o floja en el tratamiento de este caso. Y aunque no soy el abogado de ningún juez, todos deberíamos entender que esta magistrada no ha dicho que estas personas son inocentes. Su resolución plantea: pueden estar sus casas.