Varias semanas los abogados de los imputados objetaban las delaciones premiadas por ser inconstitucional. ARCHIVO.
SANTO DOMINGO.-La exclusión por parte del Primer Tribunal Colegio del Distrito Nacional de las delaciones de exejecutivos de la constructora Odebrecht sobre el pago de sobornos representa un duro golpe en el afán del Ministerio de Público de incriminar a esos imputados en el expediente.
Con esta decisión del tribunal, el juicio seguido a los implicados en el caso Odebrecht se descarrila.
Las jueces de ese tribunal optaron por rechazar esas delaciones al considerar que son “testimonios” de esos exejecutivos de la constructora y de aceptarlas sería una violación de la Constitución y del Código Procesal Penal.
La decisión de las magistradas se produce después de varias semanas de argumentos de parte de fiscales de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción (Pepca) y de defensa de los abogados de los acusados sobre la legalidad o violación a la Constitución y las leyes que representarían esas pruebas.
Las juezas indicaron que las delaciones premiadas no se podían incorporar al juicio porque el Ministerio Público no realizó un anticipo ni hizo uso de la resolución de pruebas masivas que estaban autorizadas por el juez de la Instrucción, quien había ordenado interrogar un total de 30 personas, entre ellas a los exejecutivos de la empresa brasileña Odebrecht.
El tribunal estableció que una sentencia se debe fundar con pruebas de legalidad y garantizar el debido proceso, como indica la Constitución.
El tribunal no incorporó las delaciones de los exejecutivos Marcelo Odebrecht, Luiz Eduardo Da Rocha Soares, Ernesto Sa Viera Baiardi, Luiz Antonio Mameri e Hilberto Mascarenhas Alves Da Silvao. Con esas pruebas, el Ministerio Público pretendía probar que Odebrecht utilizó los servicios del imputado Ángel Rondón como intermediario para pagar los sobornos a exfuncionarios.
Además de las delaciones premiadas también han sido excluidos los acuerdos de culpabilidad de los ejecutivos de la empresa brasileña y el que hicieron las autoridades de Estados Unidos con Brasil.
El Ministerio Público había calificado esas pruebas como esenciales para sostener la acusación.
Reacción
Carlos Salcedo, abogado de Andrés Bautista, saludó la decisión del tribunal y manifestó que las juezas confirman que el Ministerio Público no presentó como testigos a los ejecutivos de Odebrecht porque “no le interesa la verdad”.
El abogado de Ángel Rondón, Miguel Minier, dijo que esa decisión era de esperarse ante un tribunal objetivo, imparcial e independiente, y que el caso ha tenido una derrota.
Indicó que los testigos Mauricio Danta, Mauricio Cardoso y Marcelo Hofke declararon en base de lo que les dijeron los delatores.
“Al eliminar las delaciones, el Ministerio Público queda huérfano de pruebas”, expresó, y consideró que el Ministerio Público debe ser humilde y desistir de la acusación, “para que este circo que se ha creado termine”.
Fiscal dice Pepca tiene suficientes pruebas
Justicia. “Un total de 538 pruebas el Ministerio Público ha incorporado y más de 12 testigos, y tenemos todavía muchas por incorporar”.
Así lo afirmó la fiscal coordinadora de litigación, Mirna Ortiz, tras señalar que el Ministerio Público cuenta con evidencias que tienen un fin único, que es armónicamente comprobar la teoría del caso que plantean las partes.
“El hecho de que una prueba quede fuera no implica que la teoría del Ministerio Público ha fracasado o se ha debilitado”, añadió la magistrada sobre la decisión de las juezas del tribunal.
