Awilda Cuello 
Servio Tulio Castaños. Foto: José De León.
SANTO DOMINGO.-Servio Tulio Castaños Guzmán, vicepresidente ejecutivo de la Fundación Institucionalidad y Justicia (FINJUS), afirmó hoy que no critica al Ministerio Público por el alto nivel de solicitudes de prisión preventiva como medida de coerción, sino al juez que la concede.
«Al final, el Ministerio Público es solo una parte del proceso penal, pero son los jueces quienes están encargados de garantizar los derechos y de actuar como imparciales. No es el Ministerio Público, sino los jueces, quienes autorizan la prisión preventiva», señaló Castaño Guzmán al participar en el Almuerzo semanal del grupo de comunicaciones Corripio.
En cuanto a la reciente reforma constitucional, el presidente de FINJUS expresó que no considera que el proceso haya sido apresurado, ya que el tema se debatió durante varios años en el Consejo Económico y Social.
«Lo que puedo decir es que, aprovechando el momento, se debían haber tomado en cuenta otros aspectos», acotó.
Servio Tulio también destacó la relevancia de la reforma constitucional en cuanto al tema de la reelección presidencial, calificándolo como un tema crucial para el país. «Estamos celebrando los 180 años de la Constitución, que ha sido reformada en 40 ocasiones», y más de 30 de esas reformas han estado relacionadas con la reelección.
El vicepresidente de FINJUS sostuvo que «se ha querido ‘petrificar’ todo lo que tiene que ver con la regla de la reelección presidencial» y apuntó que será difícil, pero no imposible, cambiarlo, ya que en esta reforma constitucional se ha consolidado esa disposición.
No obstante, aclaró que «aunque esa ‘petrificación’ no significa que esta reforma no pueda ser modificada en el futuro, como sucedió con reformas anteriores, lo cierto es que será un proceso más complicado».
«En esta reforma se entendió que no era necesario el referendo, la Asamblea Revisora entendió que ella como atribución tenía la de poder modificar ese artículo pero aquí en el futuro puede venir otra asamblea con una mayoría calificada, como eso no se sometió a referendo y la forma de modificación a la Constitución no se cambió, pudiese tocar ese tema eventualmente», explicó.
