Wimbledon: Fallo sistema electrónico impide llamada pelota que aterrizó larga en partido cancha central
LONDRES (AP) — Una pelota que claramente aterrizó larga en un partido en la cancha central no fue sancionada el domingo porque el sistema electrónico que reemplazó a los jueces de línea en Wimbledon este año fue apagado.
Y, debido a que el procedimiento de revisión de repeticiones que solía estar en su lugar también ha sido desechado, el juez de silla pidió que se repitiera el punto en 4-4 en el primer set, para consternación de Anastasia Pavlyuchenkova, la jugadora que habría ganado el juego si se hubiera tomado la decisión adecuada originalmente.
Pavlyuchenkova terminó quebrándose allí para quedar detrás de Sonay Kartal de Gran Bretaña, pero finalmente logró remontar para ganar el partido 7-6 (3), 6-4 y llegar a los cuartos de final en el All England Club por primera vez desde 2016.
«Me arrebataste el juego», le dijo la subcampeona del Abierto de Francia de 2021, Pavlyuchenkova, al juez de silla Nico Helwerth en el cambio después de que terminó el juego.
Pavlyuchenkova, que es rusa, también dijo en el momento que la toma de decisiones allí fue a favor de Kartal porque es una jugadora local.
En su conferencia de prensa, Pavlyuchenkova dijo que Helwerth le dijo después del partido que creía que el tiro de Kartal había salido fuera.
«Creo que se sintió un poco mal», dijo Pavlyuchenkova. «Probablemente sintió que debería haber tomado la iniciativa y haberlo denunciado».
También dijo que Helwerth «probablemente tenía miedo de tomar una decisión tan importante».
Pavlyuchenkova estaba sirviendo y tuvo un punto de juego cuando Kartal conectó un revés que aterrizó más allá de la línea de fondo opuesta, según mostraron las repeticiones de televisión. Pero no hubo sonido de una de las voces grabadas que se usó por primera vez en Wimbledon para reflejar cuándo la tecnología que se usa en lugar de los árbitros humanos determina que una pelota aterrice.
Al menos Pavlyuchenkova podría bromear sobre todo el episodio más tarde. Cuando se le preguntó cómo se sentiría si hubiera perdido el partido, Pavlyuchenkova respondió con una sonrisa: «Solo diría que odio Wimbledon y nunca volveré».
También bromeó diciendo que los jueces de silla son «muy buenos para dar multas y violaciones al código» y nunca se las pierden, pero tal vez sería beneficioso si hicieran un mejor trabajo al notar las decisiones equivocadas.
Kartal dijo que no podía ver a dónde fue su disparo.
«Esa situación es una rareza. No creo que realmente haya sucedido, si es que lo ha hecho. Es difícil. ¿Qué puedes hacer? El árbitro está haciendo lo mejor que puede en esa situación, y lo manejó bien», dijo Kartal. «Creo que el sistema funcionó un poco mal, y la forma más justa fue lo que hizo: repetir el punto».
Helwerth retrasó el juego mientras hacía una llamada telefónica desde su tribuna. Finalmente, el juego se reanudó, Pavlyuchenkova falló un golpe de derecha en la repetición y luego perdió el juego unos puntos más tarde.
La explicación ofrecida por un portavoz del All England Club: «Debido a un error del operador, el sistema fue desactivado en el punto en cuestión. El juez de silla siguió el proceso establecido».
El Abierto de Francia es ahora el único torneo de Grand Slam que todavía usa jueces de línea en lugar de llamadas electrónicas.
Desde 2007 hasta el año pasado, a los jugadores se les permitió desafiar las llamadas de entrada o salida en Wimbledon; Se empleó una revisión de video para decidir si la decisión de un juez de línea, o del juez de silla, era correcta. Ese sistema de desafío se eliminó para el torneo actual, pero inmediatamente hubo demandas en las redes sociales de algunos fanáticos del tenis u observadores para que lo trajeran de vuelta para ayudar a los árbitros de silla.
Pavlyuchenkova estuvo de acuerdo y dijo: «Probablemente deberíamos buscar algo más para tomar mejores decisiones».
Taylor Fritz, quien llegó a los cuartos de final con una victoria en una cancha diferente el domingo, no vio lo que sucedió. Pero cuando un reportero lo explicó, su mayor pregunta fue por qué el juez de silla no tomó la decisión él mismo si estaba tan claro lo que realmente sucedió en el tiro de Kartal.
«El juez de silla tiene que tomar la decisión», dijo Fritz, finalista del Abierto de Estados Unidos 2024. «¿Por qué está ahí si no va a llamar la pelota?»
