SANTO DOMINGO.– El Pleno de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) ratificó a Francisco Ortega como juez de Instrucción Especial para conocer la audiencia preliminar a los siete acusados en el sobornos de US$ 92 millones pagados por Odebrecht para adjudicarse obras.

Los jueces del Pleno presidido por el magistrado Mariano Germán adoptaron su decisión tras rechazar tres recursos de inhibición y de recusación de imputados Andrés Bautista, Conrado Pittaluga y Ángel Rondón a través de sus abogados. Así también un recurso de oposición interpuesto por Víctor Díaz Rúa contra el auto de designación del juez Ortega y otro en objeción por enviar la instancia al pleno.

Los imputados Bautista, Conrado y Rondón solicitaban la inhibición del juez Ortega del proceso y lo conozca un juez imparcial, que no haya conocido ni emitido una opinión previa sobre el caso en cuestión. Por ese motivo, había suspendido el conocimiento de la audiencia preliminar prevista para el 6 de julio.

Aunque el magistrado Francisco Ortega fue objetado por decisión del tribunal conocerá el proceso contra los encartados Rondón, Díaz Rúa, Pittaluga, Bautista, Tommy Galán, Roberto Rodríguez y Jesús Vásquez, acusados de sobornos, lavado de activos, falsificación de documentos y otros delitos en perjuicio del Estado.

En tanto, tras la ratificación del juez Ortega la audiencia preliminar se conocerá a las 9:00 de la mañana de ese día como había sido fijada por el magistrado antes de que fuera recusado por los abogados de los acusados.

Defensa crítica

Los abogados de los imputados que recusaron al juez Ortega reaccionan por decisión de la ratificación.
El jurista Carlos Salcedo abogado de Bautista dijo que respeta la decisión del sistema de justicia aunque no la comparta, como ocurre en este caso. Aclaró que no están cuestionando en lo personal al juez Ortega, ya que es experimentado y capaz.

El abogado dijo que hizo uso de lo que dispone la norma que establece que un juez que haya conocido un caso en una fase anterior, no puede conocer otra del mismo.

Señaló que el uso de los mecanismos de garantía no son para entorpecer el proceso.

Mientras Joaquín Zapata, abogado de Conrado Pittaluga calificó como “desconcertante” la decisión de la SCJ, tras asegurar de que existe una negociación. Dijo que manda un mensaje negativo en lo que se debe al debido proceso de ley y respeto a la Constitución.

Posición del procurador

En declaraciones recientes, el procurador general Jean Rodríguez había atribuido a tácticas dilatorias la recusación contra el juez Francisco Ortega Polanco por parte de la defensa de los acusados.

Mientras que la procuradora Especializada en Persecución de la Corrupción (Pepca), Laura Guerrero, había advertido que si la Suprema Corte de Justicia acogía la recusación contra el juez Ortega, se crearía un “descalabro y caos judicial”, ya que se imposibilitaría la designación de otro juez que haya participado en la etapa preliminar del caso Odebrecht.

Guerrero manifestó que si acogieran la recusación a Ortega Polanco, hecha a través de los abogados de algunos imputados en el caso bajo el alegato de este tener conocimiento previo del expediente al participar en la medida de coerción, también quedarían incluidos los jueces de la Segunda Sala Penal, integrada por los magistrados Juan Hiroíto Reyes, Miriam Germán, Esther Agelán Casanova, Frank Soto y Alejandro Moscoso.

Acusación

La Procuraduría General de la República acusa a siete personas a los que vincula en el pago de RD$92 millones en sobornos por parte de la constructora Odebrecht para la adjudicación de obras del Estado. La cual contiene 518 páginas sustentadas con más de 1700 pruebas entre documentales, testimoniales y audiovisuales.

El expediente es el resultado de la investigación a más de 400 personas y empresas, así como transacciones bancarias de los imputados, familiares y allegados.

El procurador ha reiterado que la acusación está bien sustentada y que la justicia bien administrada emitirá una condena en el caso de Odebrecht, ya que la investigación de los fiscales fue de “mucha calidad y profundización”. Alegó que el expediente “es muy robusto y completo”, fruto de un año de investigación.

—1— Justicia
Al principio sometieron 14 personas, de las cuales dejaron siete en la acusación.
—2— Investigación
Más de un año el Ministerio Público estuvo investigando a los encartados.
—3— Cooperación
Brasil, Panamá y Estados Unidos enviaron documentos al país que servirán de pruebas.