En torno a un artículo de José Mármol ( 3 de 5 )

En torno a un artículo de José Mármol ( 3 de 5 )

En torno a un artículo de José Mármol ( 3 de 5 )

Ya veo por donde viene el miedo. Como hay pánico en “Wall Street”, los perdedores han “percibido como un peligro inconmensurable para el resto del mundo” y por eso el autor dice que:

“La estulticia del espectáculo y el circo lograron vencer la posibilidad de la continuidad del sistema jurídico político, del capitalismo neoliberal globalizado de la democracia y del ditirambo de la moralidad característica de la sociedad norteamericana a través de su historia”.

¡Uuff!! (Hasta transcribirlo me es difícil). Con mi escasa formación no puedo ir tan lejos (aquí acepto que me guíe el autor) y es mi culpa que esto me parezca galimático (?), con tufo griego, por eso deduzco que el autor quiere decir que con el triunfo de Trump va a pasar la de Troya (T.T.DT):

Triunfotrumpdestruccióntroya; llevándome el autor tan lejos (a la antigua Grecia) con mis limitaciones he podido acercarme a lo que me parece que es un “ditirambo” pero, a temor de más deterioro en mi ignorancia no quiero hacer abuso de lenguaje prestado pues tengo auténtico temor de tener que honrarlo, porque de no hacerlo, creo que eso le llaman “hablar por boca de ganso” (pobres gansos). Además la historia muestra que cuando un poeta guía o presta a otro poeta, éste debe elevarlos (al poeta y al lenguaje) tal como Dante superó a Virgilio en verdades… y yo no soy poeta para poder coger prestado (¡Y vaya que si pueden y cogen prestado!).

Como puede apreciarse, allí no es como en Wall Street ni como ciertos nobeles. Pero si la poesía me es lejana, no sé si al votante americano también, más inalcanzables me parecen aún los vericuetos e intríngulis psicológicos con sus marañas de trillos y atajos. Yo prefiero (quizás hasta yo pueda aprender, uno nunca sabe) seguir al autor por los altos montes y colinas de Grecia para ver cómo es que los aqueos destruyen Troya donde él sugiere que nos llevan. (¿Vamos?).

¡Debo advertir que me dan mucho miedo las alturas y la lanzadera de rayos de Zeus, pero el espectáculo de organizar las nubes, que también él hace, según Homero, no me lo quiero perder! Y tal vez el poeta sea buen guía, no como (el pobre) Homero, que por ser ciego el lazarillo tenía que narrarle los acontecimientos.

Por eso es atendible que si en su Ilíada hay falsas apreciaciones es culpa no de él sino del lazarillo y por eso es lamentable que la Ilíada no sea una fuente fiable de lo que realmente pasó, ni siquiera en las razones para tal destrucción (es una bendición que lo que falta en verdad, lo suple con creces en Hermosura).

Y es lamentable porque es la única fuente (muchos están tentados a comparar la Ilíada con las Corporaciones Mediáticas actuales).

Hoy Homero, por su limitación (¡el pobre!) muchos lo clasificarían entre los “reporteros de guerra parcializados”.

Pero por suerte se creía que la Ilíada era la única fuente para saber lo que pasó y por qué pasó lo de Troya. Ya hay otra fuente de la cual se ocultó todo indicio de su existencia, y se llegó a ella a través de estos fragmentos:
…y no querrán volar ala con ala en el níveo tiempo de la Paz porque así como las aguas del estigia no se mezclan con las pristinas y argénteas del Peneo sino que le sobrenadan como aceite y así como yacer querrán sobre despojos será el miedo su áurea principal divisa y estandarte tal como lo invocan los terribles juramentos.
…mientras la niebla, como la mentira

sobre la verdad permanezca tendida encubriendo al vil ladrón que con el lobo apandilla también estará en alerta el buen pastor en vigilia para extraer la verdad prevaleciente a la luz aunque encriptada, por un resquicio: a cascada refulgente.

Más adelante le daremos la fuente de algunas primicias (con muchos siglos de por medio pero primicias al fin por haber permanecido ocultas).

Antes me gustaría volver al asunto del votante norteamericano.

Como todavía se están preguntando (los de Wall Street y las “encuestadoras”) tal vez debieron estudiar a los lectores de hígado de los aqueos y sus estrategas y si ya lo hicieron, debían revisar en qué parte de las vísceras se equivocaron (yo no les puedo ayudar pues siempre he sido muy malo despejando X , por lo que solo voy a plantear el problema):
Los Aqueos fueron por “la mujer” (H) guerrearon 10 años y perdían, se encriptaron dos veces (2) ganaron y se llevaron el Oro.

Los estrategas actuales (que sus lectores de vísceras aseguraban que ganaban) llevaban el Oro, fueron con la mujer (H) siguen las guerras, no se encriptaron (¿? ¿?) y perdieron.“Cherchez la femme”: Aquellos fueron por “la mujer” (H) y el Oro se llevaron.

Estos fueron con el Oro y la “mujer” (H) y los votantes no confiaron.

Recuerde que debe partirse de la premisa que los estrategas, “encuestadoras” (lectores de vísceras), corporaciones mediáticas y algunos que se sienten perdedores son: buenos vendiendo, mejores metiendo miedo y son los campeones encriptando.

*Por J. M. Ciprián



Etiquetas